Le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad, et son homologue irakien, Mohamed Ali Alhakim, ont eu une conversation téléphonique jeudi soir.
Au cours de l’appel téléphonique, les deux parties ont discuté des derniers développements en matière de relations bilatérales et ont discuté des arrangements en vue de la prochaine visite du président iranien Hassan Rouhani en Irak.
La précédente conversation téléphonique de Zarif avec son homologue irakien avait eu lieu le 2 mars. Elle comportait également des discussions sur les préparatifs de la prochaine visite du président Rouhani.
Le président iranien Hassan Rouhani doit effectuer une visite officielle en Irak le 11 mars pour renforcer les relations bilatérales entre les deux pays voisins. Ce sera la première visite de Rouhani en Irak au cours de son mandat.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a eu une conversation téléphonique avec son homologue indien, Sushma Swaraj, jeudi après-midi.
Au cours des entretiens, les deux parties ont discuté des derniers développements en matière de relations bilatérales ainsi que de questions régionales.
Zarif a également souligné la nécessité d’un dialogue pacifique des différends dans la région.
Les deux diplomates les plus importants se sont rencontrés pour la dernière fois à New Delhi au début du mois de janvier. Ils y ont discuté de l’état des relations bilatérales, notamment de la coopération économique entre les deux pays après le retrait de l’accord nucléaire iranien par les États-Unis, ainsi que de la coopération dans le développement du port de Chabahar. Ils ont également échangé des points de vue sur le statut de l’Afghanistan.
![Les chargeurs de grande capacité resteront légaux en Californie suite à la décision d'un juge vendredi, citant un cambriolage au cours duquel une femme avait utilisé les balles supplémentaires dans son arme pour tuer un agresseur et deux autres femmes sans munitions supplémentaires avaient manqué de balles. Les chargeurs d'armes à feu sont toujours légaux en Californie Un juge du sud de la Californie a annulé vendredi une loi californienne sur le contrôle des armes à feu que le gouverneur Gavin Newsom avait défendue il y a trois ans, estimant que l'interdiction des chargeurs à grande capacité était inconstitutionnelle. "Les droits individuels et la liberté ne sont pas des concepts démodés", a écrit Roger Benitez, un juge de district de San Diego. Il a qualifié la loi qui aurait interdit de posséder des chargeurs contenant plus de 10 balles d'inconstitutionnelle. Dans une décision sensationnelle de 86 pages - qui s'ouvre sur trois vignettes sanglantes relatant de véritables cambriolages avec effraction et saluant les bienfaits des balles à notre disposition - Benitez écrit moins comme un juge que comme un pamphlétaire du lobby des armes à feu. Dans sa décision, Benitez détaille plusieurs récits de personnes se défendant contre des effractions qui se retrouvent à court de munitions en tirant sur les malfaiteurs. Il laisse entendre qu'elle auraient pu bénéficier de chargeurs de grande capacité. Il déclare également qu’en 2017 seulement, "39 millions d’habitants de la Californie ont été victimes de 56 609 vols, 105 391 voies de fait graves et 95 942 cambriolages résidentiels. En outre, 423 homicides ont été commis dans les résidences des victimes". “L’interdiction des chargeurs choisit arbitrairement 10 balles comme capacité de chargeur dont la possession est illégale. […] L’interdiction des chargeurs de plus de 10 balles équivaut à l’interdiction de toute une catégorie "d’armes" choisies en très grande majorité par des citoyens américains dans un but légitime de légitime défense", explique-t-il. Benitez souligne que l'objectif déclaré de l'interdiction des chargeurs de grande capacité - réduire la létalité des fusillades de masse - est lié à un petit sous-ensemble de crimes "extrêmement rares" : des cas dans lesquels la nécessité de changer de chargeur crée une "pause critique" au cours de laquelle l'auteur des faits pourrait être maîtrisé ou ses victimes pourraient s'échapper. Les utilisations défensives des armes à feu sont beaucoup plus courantes et, au début du texte de sa décision, Benitez décrit plusieurs cas dans lesquels avoir eu plus de 10 balles aurait pu constituer une différence cruciale. "Du point de vue d'une victime qui tente de défendre son domicile et sa famille", explique-t-il, "le temps nécessaire pour recharger une arme après le dixième coup pourrait être qualifié de "pause mortelle", car il faut généralement beaucoup plus de temps à la victime pour re-charger (quand elle y arrive) qu’à celui qui planifie une attaque." La NRA soutient totalement la décision La loi californienne interdit d'acheter ou de vendre de tels chargeurs depuis 2000, mais ceux qui en avaient auparavant ont été autorisés à les conserver. La National Rifle Association (NRA), qui a soutenu le procès, a salué cette décision comme une "grande victoire pour les propriétaires d'armes à feu".](https://rapportjournalier.com/wp-content/uploads/2019/04/Un-juge-fédéral-déclare-inconstitutionnelle-linterdiction-des-chargeurs-darmes-à-feu.jpg "Un juge fédéral déclare inconstitutionnelle l'interdiction des chargeurs d'armes à feu 2")
